Forum des supporters de l'Olympique d'Antibes Juan-les-Pins.

[spring]

bon and1 si tu veux, Durham il n'a pas la hargne .. donc je ne sais pas ce qu'il le pousse à être le permier a revenir en défense .. ca doit être sa fainéantise je pense . Oui Durham est fainéant. Bref on arrête la.

[and1]

Quand tu participe pas a l attaque c plu facile d etre en defense

[Fred]

Quand tu participe pas a l attaque c plu facile d etre en defense

-> CQFD

[voltigeur]

Quand tu participe pas a l attaque c plu facile d etre en defense

Je pense que tu fais fausse route avec cette remarque, en prenant le problème à l'envers :

En effet, quand tu défends très fort, tu es carbo. en attaque, et rares sont les gros défenseurs qui brillent dans le secteur offensif.
Compte tenu du fait qu'il évolu au poste 5, c'est lui qui doit couvrir le plus de terrain, partant souvent ligne de fond, pour aller défendre sous son panier.
En matière de repli défensif, ce sont les arrières, et éventuellement l'ailier qui doivent l'assurer en premier rideau.
Le fait qu'un 5 y soit, signifie qu'il se dépouille, ou qu'il joue beaucoup trop haut...

Le rebond offensif antibois est l'un des plus faible de proB, de par le simple fait que DURHAM est souvent le seul à aller se battre sous le cercle, face à 2 ou 3 adversaires. Sans rebonds offensifs, les postes 5 marquent peu.

Maintenant, en ce qui concerne les lancer-francs, ne pas être performent dans cet exercice n'est pas une fatalité, et il est anormal qu'un pro soit si mauvais.
Dans ce domaine si particulier, avec un minimum de travail, on obtient déjà un minimum de progrès.
Il a fait du basket son métier, rien ne l'empêche de travailler ses LF en dehors des entraînements.

[just-do-it]

en tous cas dommage qu'on n'ait pas pu garder Zach Williams

[spring]

and1, c'est bien ce que je pensais, tu comprends ,à vrai dire, rien au basket. Pour avoir le ballon en attaque,il faut que l'adversaire marque le panier et qu'il y est donc remise en jeu , qu'il le rate ou que la défense l'intercepte .. donc sans défense pas d'attaque
Pour les lancers à durham c'est vrai que c'est une catastrophe .. il pourrait au moins toucher la planche .. mais on le sait c'est sa faiblesse.En attaque je pense plutot que c'est un probleme mentale car il n'a vraiment pas confiance en lui.Regarder son premier match, je crois que ses stats étaient de 18 pts et 15 rbds. Donc il peut attaquer

[badger]

aEn attaque je pense plutot que c'est un probleme mentale car il n'a vraiment pas confiance en lui.Regarder son premier match, je crois que ses stats étaient de 18 pts et 15 rbds. Donc il peut attaquer

C'est clair que c'est une question de mental. Il n'y a qu'à le voir dribbler. Durham manie très bien la balle et se déplace vite. Avec un peu de confiance en lui il pourrait aller à l'intérieur provoquer la faute en attaquant le cercle mais si personne ne l'y encourage ou s'il a peur de s'épuiser à faire ça et ne plus pouvoir défendre après il ne le fera pas...

[Mi-K]

Oué ben ce qu'il faut alors c'est...lui redonner confiance en lui !

Est-ce que le coach travail dans ce sens ? Est-ce que l'équipe, l'ambiance, les systèmes mis en place font en sorte qu'il se sente plus à son avantage ? Moi je crois ce que je vois, j'aimerai bien pouvoir obtenir des réponses positives ( sur le terrain ). Car je suis déçu du niveau affiché par Durham si l'on compare avec ces premiers matches, et je suis persuadé qu'il peut mieux faire.

[Fred]

Et oui lui redonner confiance, par le staff, son entourage, son agent, etc... mais aussi et surtout par le public !

Au fait, une question: pourquoi lorsque l'on défend on entend des sifflets qui (je l'espère) s'adressent aux adversaires mais je pense que cela déconcentre aussi nos joueurs (certains olympiens se tournent vers les tribunes et regardent avec étonnement les siffleurs, il devaient donc penser que c'était pour eux). M Lions demandait même à ce que les gens supportent en criant "défense, défense !" mais rien pourtant cela porte plus ses fruits (c'était le cas il y a quelques années et cela marche encore à Golfe Juan et dans de nombreux clubs pros).
Si quelqu'un a une explication ...

@+ Fred

[Con centr]

Pour donner mon point de vue, un Durham à 0 points, je m'en fous tant qu'il fait ce qu'il faut pour qu'Antibes gagne. Les gros problèmes sont qu'Antibes perd et que Durham, comme beaucoup de pivot, ne marquera que si le jeu collectif est bien en place, hors ce n'est pas cas. Combien de shoots ont été pris en catastrophe dans les dernieres secondes de la possession ? Combien de balles, après circulation du ballon, sont arrivées à l'intérieur pour un panier pas trop difficile ?

Pour moi, Durham n'est pas totalement responsable, même s'il pourrait faire beaucoup mieux, les systèmes ne sont pas bien exécutés et vont rarement jusqu'au bout ce qui est indispensable pour un intérieur comme lui. Par contre, pour les lancers-francs... être mauvais aux lancers est une chose qui n'est pas rédhibitoire pour être pro (ex : Shaquille O'Neal) mais faire deux airballs !!! C'est une faute professionnelle ! Ca se remarque encore plus car c'est à la fin du match mais *** !!! McCoy a lui aussi raté ses deux lancers à la fin (au moins le deuxième) mais il ne fait pas airball alors on oublie !

Comme certains, j'ai été emballé par le match complet de JM Mipoka qui ne participe pas à la fin du match au profit de McCoy (choix que je trouve étrange).

[voltigeur]

Ce choix peut aisément paraître discutable, mais le coach a probablement estimé que pour cette fin de rencontre qui allait se jouer sur un coup de dés, mettre McCOY sur le terrain au détriment de MIPOKA était judicieux, vu la différence d'expérience entre les deux joueurs.

Un money-time tel que celui-ci est très délicat à gérer, et il n'est pas rare de voir les plus jeunes perdre leurs moyens dans ce genre de situation.

Je pense que bon nombre de coachs auraient pris la même décision, même si après coup elle peut sembler ne pas être la plus adapté.

[fab]

De mon avis de spectateur, je n'aime vraiment pas la gestion du coach sur les matchs. Notamment quand un joueur tel que Durham ou avant Webb faisaient une "connerie", c'était sur le banc de suite... C'est mon impression, peut etre je me trompe, je suis juste dans la tribune.
Cependant si tel était le cas faut pas aller plus loin pour comprendre le manque de confiane à l'heure actuelle de Durham qui à mon avis est un super défenseur. En attaque, peu de système semble passer par lui alors qu'il fixe au minimum 2 joueurs sur lui quand il est dans la peinture et ressort le ballon pour un joueur démarqué à 3pts (ça à marcher contre Mulhouse). La où cela n'a pas marché et je comprends pas l'entraineur.. c'est quand il le fait jouer en poste haut...

Sur la fin du match contre Mulhouse, l'entraineur à fait le bon choix de laisser McCoy sur le terrain, c'est clair, c'est lui qui prend le rebond offensif derriere le lancé manqué de Feckoua et qui lui fait la passe décisive à 3 secondes de la fin. C'est pas la première fois que Mccoy est décisif en fin de match

La où à mon avis il a fait un mauvais choix, c'est lors du temps mort à 3 secondes de la fin où en effet il fait pas rentré Mipoka à la place de McCoy. Swords a pu shooter aussi facilement grace à son avantage de taille sur McCoy, Ostlers est arrivé trop tard au contre en second rideau... Si ça avait été Mipoka, je pense que ça aurait été différent... Maintenant, c'est facile de critiquer aprés coup...